Можно ли охарактеризовать и раскрыть явление делегирования полномочий, поясняя его природу естественностью существования? Осознавая правовые явления через скептическую призму сознания, едва ли это возможно…
По мнению автора, при исследовании антропологии понятия делегирования полномочий, необходим специфический философско-правовой подход.
Примитивно ссылаться лишь на нормативные акты, которые сами по себе являются формальным выражением права, которое, в свою очередь, есть нечто иное, как специфическая субстанция, существующая на не материальном уровне. А разъяснение сущности явления лишь с помощью характеристик его форм всегда будет отличаться максимальным субъективизмом.
Особенность философско-правового подхода, избранного автором, состоит в его естественности, даже можно сказать «стоичности». Римский император, философ-стоик, М. Аврелий говорил: «Человеку правильнее и легче идти по естественному пути»[1]. Поскольку государство, равно как все его механизмы (в частности механизм делегирования полномочий) является «творением» человеческих умов, то и путь его развития, а, следственно, и познания, должен быть естественным.
Спенсер был разносторонним ученым, одним из выдающихся умов и новаторов своего времени. В его трудах причудливо переплеталась между собой проблематика таких наук как философия и психология, социология и юриспруденция. В одном из своих масштабных сочинений - «Система синтетической философии» - Спенсер глубоко и детально изложил свои взгляды на эволюцию природных и социальных явлений. Дальнейшее обоснование этих взглядов нашло свое формальное выражение в труде «Основные начала». Но, безусловно, наиболее детализированное и завершенное изложение органической теории и теории социальной революции, что является «апогеем» творческой мысли Г. Спенсера, было сформировано им в сочинении, названном «Научные, политические и философские опыты». В дальнейшем, основанная им органическая школа, обрела своих приверженцев не только среди юристов, но и среди социологов и философов.
В эволюции он выделил такие идеи: переход от простого к сложному (интеграция); переход от однородного к разнородному (дифференциация); переход от неопределенного к определенному (возрастание порядка). «Социальная эволюция, - по мнению Г. Спенсера, - это прогрессивное развитие общества по пути его усложнения и совершенствования деятельности социальных институтов, прежде всего политических»[3]. Он показывает объективную обусловленность социальной эволюции потребностями людей. Это наблюдается во всех сферах общественной жизни, в том числе в сфере развития государственной власти. «Правительственная эволюция является результатом социальных потребностей. Конституции не создаются, они сами вырастают»[4], - утверждал он, подчеркивая обусловленность развития политических процессов потребностями и интересами людей.
Органическая теория Спенсера рассматривает общество, а следственно, и государство, как единую систему взаимодействия природных, прежде всего биологических, и социальных факторов. В соответствии с этой теорией, все стороны общественно-политической жизни органично связаны между собой и не могут функционировать вне данной связи. Только в рамках целостного социально-природного организма проявляются подлинное значение любого социально-правового института и социально-политическая роль каждого субъекта.
Отчетливо видно, что система приводимых фактов, которая отмечает сходство государства с живым организмом, целиком опирается на естественные обстоятельства и не принимает во внимание специфические социальные качества общества и государства. В подтверждение разработанной Спенсером органической теории происхождения государства он приводит ряд любопытных сравнений. Так, правительство в государстве он отождествляет с мозгом человека: подобно тому, как мозг «руководит» жизнью организма, правительство координирует деятельность общества, исчисляя и балансируя интересы взаимодействующих между собой социальных групп, а также политических партий. Торговля в государстве сравнивается с кровообращением в живом организме, а кровяные тельца - с деньгами. «Проводя сравнение до мелочей, - писал Спенсер, - мы находим, что эти крупные аналогии влекут за собой множество мелких, гораздо более тесных, нежели можно ожидать»[2].
Одной из таких мелких аналогий, не описанной Спенсером в своих сочинениях, является внутренне сходство процесса посылания нервного импульса от мозга к конкретной мышце и принципа, по которому действует механизм делегирования полномочий (сигнал – локальная реакция).
В одном из своих наиболее масштабных трудов «Научные, политические и философские опыты» Спенсер вывел основные «формулы» подобия живого организма государству, развивая которые можно детально проследить развитие механизма делегирования полномочий и его содержательную связь с процессом посылания нервных импульсов.
Этот подход обосновывается с помощью следующих доказательств:
• как живые организмы, так и любые государства в процессе их роста и развития увеличиваются в своей массе, следовательно, возникает потребность в расширении государственного аппарата, что подразумевает в себе необходимость внедрение в сферу государственного управления такого специфического механизма как делегирование полномочий;
• те и другие усложняются – чем сложнее и масштабнее бюрократический аппарат, тем более запутанны управленческие связи и как правило более частым становится внедрение делегирования полномочий в управленческую сферу, как механизма, способного на быстрое локальное реагирование;
• их части приходят во все большую зависимость друг от друга, но при этом не теряют своего «естественного» назначения, в государстве это обуславливается централизацией и децентрализацией (составной частью которой является механизм делегирования полномочий);
• каждый организм, как и государство, рождается, живет, а со временем умирает – вместе созданием, развитием и расколом государства видоизменяются его механизмы;
• те и другие продолжают жить как целые, хотя составляющие их единицы (скажем, органы в государстве и клетки в живом организме) постоянно появляются и исчезают – делегирование полномочий, как один из управленческих механизмов видоизменяется с появлением новых административно-территориальных единиц и с изменением уровня централизации и децентрализации.
Делая вывод из всего вышеизложенного, следует отметить, что органическая теория Г. Спенсера искусно аргументирует природность процесса делегирования полномочий, и по мнению автора, наиболее доходчиво разъясняет его сущность.
Литература:
1. Марк Аврелий Антонин. Наедине с собой. Размышления. Перевод с греч., примечания – Роговина С. М. – СПб., ООО «Издательство «Кристалл». 1999 – С. 275
2. Трахтенберг О. В. Очерки по истории философии и социологии Англии XIX века. M.f 1960. С. 25
3. История социологии в Западной Европе и США. Отв. редактор - академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М), 2001. С. 4
4. История социологии в Западной Европе и США. Отв. редактор - академик РАН Г.В. Осипов. - М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА - ИНФРА • М), 2001. С. 6
Заулина О.Г.
Мариупольский государственный гуманитарный университет
